Comparación del protocolo ND con ARP y protocolos relacionados con IPv4

El funcionamiento del protocolo ND de IPv6 equivale a combinar los siguientes protocolos de IPv4: ARP (Address Resolution Protocol), ICMP (Internet Control Message Protocol, Router Discovery e ICMP Redirect. IPv4 carece de un protocolo general establecido y de un mecanismo para detectar la inasequibilidad de vecinos. Sin embargo, los requisitos de host especifican determinados algoritmos para la detección de portales inactivos. La detección de portales inactivos es un subconjunto de los problemas que soluciona la detección de inasequibilidad de vecinos.

En la lista siguiente se comparan el protocolo ND con el conjunto correspondiente de protocolos de IPv4.

• El descubrimiento de enrutador forma parte del conjunto básico de protocolos de IPv6. Los hosts de IPv6 no necesitan aplicar el comando snoop a los protocolos de enrutamiento para buscar un enrutador. IPv4 utiliza ARP, descubrimiento de enrutadores ICMP y redirección de ICMP para el descubrimiento de enrutador.

• Los anuncios de enrutador de IPv6 llevan direcciones locales de vínculo. Para resolver la dirección local de vínculo no hace falta un intercambio adicional de paquetes.

• Los anuncios de enrutador llevan los prefijos de sitio para un vínculo. No hace falta un mecanismo aparte para configurar la máscara de red, como sucede con IPv4.

• Los anuncios de enrutador permiten la configuración automática de direcciones. En IPv4 no se implementa la configuración automática.

• El protocolo ND permite que los enrutadores de IPv6 anuncien una MTU (Maximum Transmission Unit, unidad de transmisión máxima) para hosts para utilizarse en el vínculo. Por lo tanto, todos los nodos emplean el mismo valor de MTU en los vínculos que carecen de una MTU bien definida. Podría ser que los hosts de IPv4 de una misma red tuvieran distintas MTU.

• A diferencia de las direcciones de emisión IPv4, las multidifusiones de resolución de direcciones IPv6 se distribuyen en cuatro mil millones (2^32) de direcciones multidifusión, lo cual reduce significativamente las interrupciones por resolución de direcciones en nodos que no sean el de destino. Además, no es recomendable interrumpir sistemas que no sean IPv6.

• Las redirecciones de IPv6 contienen la dirección local de vínculo del primer salto nuevo. Al recibir una redirección no hace falta una resolución de direcciones aparte.

• Una misma red IPv6 puede tener asociados varios prefijos de sitio. De forma predeterminada, los hosts aprenden todos los prefijos de sitio locales a partir de anuncios de enrutador. Sin embargo, es posible configurar los enrutadores para que omitan todos o algunos prefijos de anuncios de enrutador. En esos casos, los hosts dan por sentado que los destinos se encuentran en redes remotas. Por lo tanto, los hosts envían el tráfico a enrutadores. Así pues, un enrutador puede ejecutar redirecciones si es preciso.

• A diferencia de IPv4, el destinatario de un mensaje de redirección de IPv6 da por sentado que el próximo salto nuevo se da en la red local. En IPv4, un host hace caso omiso de los mensajes de redirección que especifiquen un próximo salto que no se ubique en la red local, conforme a la máscara de red. El mecanismo de redirección de IPv6 es análogo a la función XRedirect de IPv4. El mecanismo de redirección es útil en vínculos de soportes compartidos y de no emisión. En esta clase de redes, los nodos no deben comprobar todos los prefijos de destinos de vínculo local.

• La detección de inasequibilidad de vecinos de IPv6 mejora la distribución de paquetes si hay enrutadores que funcionan mal. Esta capacidad mejora la distribución de paquetes en vínculos con particiones o que funcionan parcialmente mal. Asimismo, mejora la distribución de paquetes en nodos que modifican sus direcciones locales de vínculo. Por ejemplo, los nodos móviles pueden salir de la red local sin perder ninguna clase de conectividad debido a memorias caché de ARP que hayan quedado obsoletas. IPv4 carece de método equivalente para la detección de inasequibilidad de vecinos.

• A diferencia de ARP, el protocolo ND detecta errores parciales en vínculos mediante la detección de inasequibilidad de vecinos. El protocolo ND evita el envío de tráfico a vecinos si no existe conectividad bidireccional.

• Las direcciones locales de vínculo permiten la identificación exclusiva de enrutadores y los hosts de IPv6 mantienen las asociaciones de enrutador. La capacidad de identificar enrutadores es necesaria en anuncios de enrutador y mensajes de redirección. Los hosts deben mantener asociaciones de enrutador si el sitio emplea prefijos globales nuevos. IPv4 carece de un método equiparable para la identificación de enrutadores.

• Debido a que los mensajes de protocolo ND tienen un límite de salto de 255 en la recepción, dicho protocolo es inmune a ataques de spoofing provenientes de nodos que no están en el vínculo. Por el contrario, los nodos que no están en vínculos de IPv4 pueden enviar mensajes de redirección de ICMP. Asimismo, los nodos que no están en vínculos de IPv4 pueden enviar mensajes de anuncio de enrutador.

• La colocación de resolución de direcciones en la capa de ICMP hace que el protocolo ND sea más independiente en cuanto a soportes que ARP. por consiguiente, se pueden utilizar la autenticación IP y los mecanismos de seguridad estándar.